人民网
人民网>>港澳

制度健全监管严格 香港这样监督警察

2017年03月30日14:10 | 来源:新华网
小字号

  香港警察招募海报。图片来源:香港警务处网站

  无论是在影视作品还是现实生活中,香港警察都给我们留下了良好印象:英勇善战、破案如神,还不卑不亢、高度克制。应该说,在香港,除了警员素质极高以外,健全的法律和有效的监管也是保证警队保持高服务水平的重要一环。那么,香港警队倘若在执法过程中出现玩忽职守、不作为等情况,会如何被监督和处理呢?

  提到香港监督警察这个话题,就不得不提香港的投诉警察的双层制度。制度的第一层,投诉个案会交给香港警务处投诉警察课;待投诉警察课完成调查后,便会把调查报告及档案资料交给独立监察警方处理投诉委员会(监警会)审核,这就是制度的第二层。

  香港警察。资料图

  监警会的权力都有哪些?根据《监警会条例》,监警会主要职能包括观察、监察和覆检警队处理和调查须汇报投诉的工作,以及监察对被投诉警务人员所采取的行动;找出警队工作常规或程序中已经或可能引致市民投诉的缺失或不足之处,并提出建议;适当时向警务处处长或(/及)行政长官提出意见和建议等。如果监警会在审核调查报告时如果觉得有疑点和不足,将会要求投诉警察课澄清或提供更多资料,甚至重新调查。调查必须在调查报告获得监警会通过后才能完结。

  既然监警会权力这么大,又有谁来监督监警会呢?监警会是一个独立机构,2009年6月1日《监警会条例》正式生效,从法律上确立了监警会的独立性;监警会主席、副主席及其他委员均由行政长官直接委任,但行政长官不可干预监警会履行职责,确保了监警会在履行职责时保持中立和不偏不倚。

  接下来,让我们通过两个案例来看一下监警会是如何处理投诉个案的。

  香港交通警察在监测车速。图片来源:香港警务处网站

  据香港媒体报道,一名外籍男子尝试在不允许载客路段打车,的士司机没给开门,外籍男子情绪激动,将车窗击碎,最后司机报警求助。警察达到现场后,外籍男子解释是为了送朋友去医院才情急击碎车窗,并非故意。当时司机和外籍男士希望私了,但没能就赔偿金额达成共识,司机希望追究外籍男士的责任,并要求把此事列为刑事案件进行调查。但警长认为这件事并不涉及刑事成分,最后将这件冲突列为“发现汽车损毁”,而非刑事案件。

  然而,认为自身权利受到侵犯的士司机并未就此罢休,而是以“疏忽职守”的名义投诉了这位警长,香港警务处投诉警察课认为,这位警长的处理合情合理,认为警长“并无过错”。但是监警会做出了截然不同的结论。

  香港监警会认为,根据香港相关法例,外籍男子不断敲打窗户,是鲁莽的行为,虽然他朋友的身体状况急需接受治疗,但这并不能作为他鲁莽行为的合法辩解。由于所有犯罪因素在现场查问时经已存在,这位警长应该将事件分类为 “刑事毁坏”。监警会因此认为警长于现场仓促终止调查有关事件属于“疏忽职守”。

  最后,香港警务处接受了监警会的覆检结果,并对涉事警长作出了训谕。

  另外一个案例是这样的。

  一位香港警察在处理完一起对司机的处罚后,因为司机不断抱怨,而回应了一句“GO!GO!GO!”(意思要催赶司机离开),而被司机以“没有礼貌”的罪名投诉。

  被诉警察辩称“GO!GO!GO!”并不是出于对受罚司机的蔑视,而是一种“自我鼓励行为”。由于缺乏独立证人和确凿的证据证明警察当时的语气和意图,该投诉被投诉课定性为“无法证实”,司机的投诉亦被驳回。

  然而,监警会在细致地调查取证、采访当事人及目击证人之后,将投诉材料发还警署投诉警察课,并给出最终处理意见:该名警员在公共场合说“GO!GO!GO!”有执法过程中行为不当之嫌,建议警署对该名警员作出训谕,避免同类事件再次发生。

  上面两个案例是比较典型的,第一个属于指控“疏忽职守”,第二个属于“行为不当”。根据监警会去年年底发布的报道,2015/2016年监警会通过的投诉警察个案共涉及3,360项指控,最多的指控是“疏忽职守”(1528项),排第二是“行为不当/态度欠佳/粗言秽语”(1107项)。

  监警会新闻发布会。资料图

  既然监警会监督对警察的投诉,监警会的存在会不会引发与香港警察的矛盾?监警会是这样回答的:“我们和警队不是对立的,我们同乘一条船。”监警会主席郭琳广在接受采访时曾做出上述表态,伙伴关系源自目标一致,双方都希望提高警队服务质量,减少市民投诉,监督投诉符合警队自身利益。“我们做的事情,要求他们做的事情,都是为了他们好。”

  他表示,监警会作为法定机构工作了多年,向警队提出各种建议,警队的制度更加完善了,认真吸取了监警会的意见,现在的很多调查已经融入了之前监警会给他们的建议,并体现在了数据上。事实证明,投诉数量在这几年,确实呈现下降趋势。

  郭琳广说,监警会不但要对投诉人公平,对被投诉人也要公平。“我们的制度目标是好的,但是也要防止一些人为泄私愤而恶意滥用投诉制度。”(蔡啸天 综合整理)

(责编:侯和君(实习)、刘洁妍)

分享让更多人看到

返回顶部