解读“江湖”密码：金庸与“大一统”

在《偶像的黄昏》一文中，傅国涌先生揭出“构成金庸复杂思想的”之“四个主要精神源头”，其三：“民族主义(大中国主义)情结，对古老的大一统之梦不懈的追求。”

说金庸身上有着强烈的民族主义情绪，我无异词。至于金庸“对古老的大一统之梦不懈的追求”，真不知从何说起。

我很奇怪，就在傅先生这篇《偶像的黄昏》中，居然还有这样的字句：“金庸小说中常常出现‘千秋万载，一统江湖’的口号，不过是‘普天之下，莫非王土’的另一种说法而已。”这话，我很赞成。傅先生能看到这点，我很佩服。假如真像傅国涌说的那样，金庸“不懈追求”一个“古老的大一统之梦”，对于“一统江湖”，必然欢欣鼓舞，至少，乐见其成。但看《笑傲》一书，对“一统江湖”，它的作者，又是抱着何种态度？一个人，如果不懈追求着“古老的大一统之梦”，怎么可能写出《笑傲江湖》？

判断一个人是否追求大一统之梦，首先看他对历史上第一个成功“一统江湖”的嬴政的评价。从20世纪后半叶以来，凡是认同、追求“大一统”的人，没有不对秦始皇顶礼膜拜的。一个人，只要对秦始皇持批判否定的态度，绝不至于看重什么“古老的大一统之梦”。

金庸对秦始皇，什么态度？“秦始皇要烧尽普天下的书籍。这强力的摧残，使得春秋战国时代百家争鸣的学术、黄金时代风消云散，……如果秦朝延长到二三百年，很难想像今日的中华民族是否依然存在。”“柏杨认为秦始皇很好，我认为秦始皇坏到透顶，我们辩论得好剧烈，他认为秦始皇统一中国，把一些乱七八糟的小国统一成为一个国家，所以秦始皇对中国有贡献。……我说你是受到洗脑。……张艺谋拍《英雄》一塌糊涂。”金庸，比柏杨，更不在意“古老的大一统之梦”。

金庸也还说过：“我相信中国最大多数人民所盼望的，就是希望大陆和台湾将来终于能够和平统一，组成一个独立、民主、中立，人民享有言论自由、企业自由、人民权利获得充分保障的民族和睦政府。我这一生如能亲眼见到这样的一个统一的政府出现，实在是毕生最大的愿望。”这段话，也被傅国涌先生引用在《偶像的黄昏》里，居然给当作金庸“对古老的大一统之梦不懈追求”的证据，真不知从何说起啊。

是的，金庸此言确有“大一统”味道，但金庸想要见到的，是通过“和平”手段所建立的“这样”一个统一的中国政府。“古老的大一统之梦”可不在乎和平与否。

不少西方学者，怀抱着与金庸相似的梦想，套用金庸的话，就是：希望欧洲各国各民族将来终于能够和平统一，组成一个独立、民主、中立，人民享有言论自由、企业自由、人民权利获得充分保障的民族和睦政府。提出这种主张的欧洲学者们，追求的也不是中国式的“大一统之梦”。

金庸并不完全反对“一统”。欧洲这60年走过的“一统”之路，金庸应该可以赞成的。

在欧洲，与任我行的“一统江湖”相对应的，是希特勒那种形式的“统一欧洲”。推进“一统”的每一步，都充满血腥。“一统”告成之日，人民的各项权利与自由必被剥夺殆尽，沦为黔首，屁民。希特勒是这样，斯大林也是这样。任我行如此，秦始皇同样如此。

金庸不反对华夏之“一统”，但他必然反对任我行、秦始皇那样的“一统江湖”。